哈佛商业评论

对全体股东负责

董事会最重要的作用之一就是确保企业始终坚守使命和价值观。使命和价值观是企业成功的基石。近年来，有些不具备行业经验的维权投资基金经理进入公司，抛出激进而又效果不明的改革方案。虽然企业有时的确需要重大变革，但由外部维权投资者执行这些草率的方案，可能会让企业失去员工和顾客的支持。

彭尼公司便是如此。2010年，阿克曼成功掌控了彭尼。他没有管理零售业务的经验，却制订了改革和重塑零售业务的详尽计划。计划的第一步，就是让苹果公司的前任零售运营高级副总裁罗恩·约翰逊（Ron Johnson）接替乌尔曼出任CEO。

接下来，他和约翰逊改变了彭尼的定价模式，取消优惠券和大减价活动。这对彭尼的销量、利润以及阿克曼的投资都带来了灾难性影响。阿克曼的投资缩水约5亿美元。如今，乌尔曼重新开始执掌这家元气大伤的公司。

这并非个例。2005年对冲基金经理爱德华·兰珀特（Edward Lampert）接管了西尔斯百货，也进行了冒险变革。与凯马特（Kmart）合并后，兰珀特为西尔斯选了四任CEO，但他们都不具备零售经验。兰珀特将西尔斯分成30多个事业部，让每个事业部都有自己的总裁、董事会，设置独立的盈亏报告。他以为这样就可以提升责任感，但事与愿违，这导致事业部之间互相竞争资源。2013年1月，兰珀特自己出任CEO，结果上了2013福布斯杂志“最烂CEO”排行榜，排名第三。排在他前面的是罗恩·约翰逊和EBX集团的Eike Batista。这些例子表明，虽然维权投资者都是绝顶聪明的人，但他们却没有足够的经验与智慧去运营大型企业。

无论要求是否被采纳，维权投资者通常都会迅速把所持股票套现，因而很难说他们中的大多数人是否为了公司的长期发展。他们的举措可能会弱化企业的竞争地位，损害长期股东的利益，高杠杆的财务结构在经济下行时的风险也巨大。

新的维权投资者在未来一段时间还会层出不穷，毫无疑问，未来几年他们将成为股票市场中重要的力量。宝洁遭遇阿克曼，苹果先是遇到绿光资本的大卫·艾因霍恩，后来又撞上卡尔·伊坎。没有一家企业可以在维权投资者面前高枕无忧。

如果董事会和管理团队做好准备，他们就能更好地应对挑战。沃伦·巴菲特近期对此给出了颇具智慧的忠告，“我认为，管理者应该为了那些会留下来的股东，而不是那些注定要离开的人去管理企业。”倘若遇上维权投资者，董事们应当谨记他们对企业和全体股东负有信托责任，而不仅仅是对那些干预者；他们应该确保为企业使命和战略的永续发展而努力。（熊静如/译　李剑/校　钮键军/编辑）