EnglishRSSApp/Android客户端iPad客户端Kindle版手机版天猫旗舰店

中国企业如何应对美国官司

——专访美国国际贸易委员会前主席

作者:王真 2014-10-13 10:27:00 0

随着中国企业越来越多参与国际经贸合作,在知识产权领域面临的纠纷亦不断显现。与过去一边倒的被动局面有所不同,中国企业近年来卷入的知识产权和贸易争端,亦呈现出更为复杂的特性,需要以更专业审慎的方式进行应对。

其中,中美两国之间有关知识产权的争端最为集中,涉及软件、药品、电影、版权等各个方面,中美两国有关知识产权的立法不完全衔接,对相关问题的认定和裁处也很不一样,这均为相关企业应对纠纷带来更大不确定性。

同时,有关反倾销和贸易补贴问题的争议,亦困扰中美两国企业界多年。加上所谓国家安全审查等非经贸因素的干扰,许多中国企业在对美投资和贸易活动过程中,颇受官司困扰。如何恰当应对,成为普遍性难题。

近日,记者独家专访了美国国际贸易委员会(International Trade Commission,简称:USITC)前主席Shara L. Aranoff女士。Aranoff女士于2005年9月至2014年4月,担任USITC的六名执行委员之一,期间2008年-2010年担任USITC的主席。从USITC卸任后,Aranoff女士加入美国科文顿·柏灵律师事务所(Covington & Burling LLP),执业知识产权和国际贸易争端的案件。

美国贸易委员会是一个独立的、非党派性质的、准司法联邦机构。USTIC的职责主要包括:判定美国内行业是否因外国产品的倾销或补贴而受到损害;对专利、商标或版权的侵权而导致不公平贸易的行为,采取应对措施;对贸易和关税问题进行研究;就贸易与关税问题向总统、国会和其他政府机构提供技术性信息和建议。

中国企业对中美贸易争端的这一准司法机构,应该说并不陌生。伴随着中国企业走出去步伐的加快,中美之间的贸易争端不断升级。近期最受瞩目的案子莫过于2013年以来美国对中国光伏产品反倾销和反补贴的调查,以及近期的IDC诉华为的337案件(指USITC根据美国关税法第337条,对外国产品进入美国市场的不公平贸易行为或侵犯知识产权行为进行调查)。

中国企业因为缺乏了解,通常对USITC怀有“政治性”的偏见,比如说USITC是否独立于美国政府和政治,案件的审理是否透明,等等。对此,Aranoff女士的回复是,USITC对于所有案件的审理,都是基于事实和法律,不受政治力量影响。“USITC可以被想象成一个法院,是供大家使用的公共法律资源,所有的案件都是由私人原告方提起的,这也包括中国企业的原告方。”

科文顿律师事务所曾经代理了多起中国企业的国际诉讼,其中近期最著名的就属IDC起诉华为的337案件。2013年6月,USITC的主审法官就此案的初裁是,IDC所诉的7项专利中1项无效,另外6项则是被告公司华为不侵权,最后该案以双方的庭外和解而终止。

因为不能就个别案件置评,Aranoff女士只回答了记者的开放性、普遍性问题,如USITC的机构设置和机制,它的独立性和透明度,337案件的趋势,中国企业涉案情况等。

记者:USITC是一个怎么样的政府机构?很多中国企业担心USITC不独立于美国政府和政治。你怎么看待这些担心?

Aranoff:USITC是一个独立的、非党派性质的、准司法性质的联邦机构。它是美国政府机构职能的一部分,但是它的设立机制在最大程度上保证了它的独立性。最高领导机构是由六名委员组成的执行委员会,均由总统任命,并经参议院批准,任期为九年。而美国总统的任期最多只有两届,这种安排减少了白宫对于委员会的左右。USITC对所有案件的审理,都是基于事实和法律,是不受政治力量影响的。

美国总统还会在六名委员中选出两名担任主席和副主席,任期为两年。上下两届的主席必须来自不同的政党。六名委员中,来自同一政党的委员不得超过三名。而几乎所有的动议需要四名委员的投票同意,这样就保证了执政党无法控制USITC委员们的裁决。另外,大多数美国政府职能部门的预算都是由白宫分配,但USITC拥有独立的、自己掌握的预算。

除此之外,USITC的裁决需要由联邦巡回上诉法院来审查,目的是核查USITC的裁决是否基于法律和事实。如果发现存在不符的地方,那么法院可以不支持USITC的裁决。

上一页 1 2下一页
关键词:
相关阅读

已有0人发表了评论

哈佛网友评论