哈佛商业评论

误区2：对空间和设备投资不足

对数十家医疗机构进行的成本分析表明，空间和设备成本比人工成本低一个数量级，这表明空间和设备闲置比人员低效造成的浪费小得多。但由于缺乏专门工具来衡量空间、设备闲置和人员低效造成的损失，医疗机构难以合理分配各项投入，对空间和设备投资不足，反而降低了手中最昂贵资源的利用率。

来看一个实例。我们正与医疗改善研究院（Institutefor Healthcare Improvement）进行合作研究，其中一项工作是考察30多家医院关节置换手术的相关情况。我们发现有些医生每天完成7到10例关节置换手术，有些医生却只做2、3例，且他们完成单次手术耗时相近。这种工作量差异与医生可使用手术室的数量有关：部分医生有两间手术室可用，因此完成手术多；其他医生只能使用一间手术室，必须等手术室清理完毕、患者准备好后才能进行下一例手术。

分析表明，相比新增一间手术室的成本，有经验的外科医生和团队的时间成本要高得多。这个案例清楚表明，盲目削减某项开支往往导致另一项成本上升，得不偿失。只有综合考量完成诊疗的各项成本并平衡投入，医疗机构才能达到降低总成本的目的。（见《哈佛商业评论》2011年9月刊“How to Solve the Cost Crisis in Health Care”一文。）

合理增加设备投入，医疗机构将有机会提升服务质量，同时降低总成本。某家医院急诊部有3台X光机（2台固定式，1台手提式），高峰时段经常供不应求。成本分析显示，再增加1台手提式X光机是划算的：不考虑诊断效率提升，仅等待时间缩短本身带来的效益就超过了购置机器的成本。如果进行效益分析，医疗机构就会发现，多配备相对便宜的设备能提高员工工作效率，而由于医护人员的时间价值更高，总成本会下降；同样重要的是，医生也能更及时照顾到患者的需求。遗憾的是，医疗机构很少进行这类分析，错过了合理降低成本的机会。