EnglishRSSApp/Android客户端iPad客户端Kindle版手机版天猫旗舰店

比起对员工做性格测试,好奇心更靠谱

作者:彼得·布雷格曼 2015-08-25 13:36:18 0

640.webp (1)

大学时,我当时的女朋友(现在的妻子)埃莉诺想让我做一个迈尔斯-布里格斯性格分类法(Myers-Briggs)测试(虽然备受学术派的心理学者所批评,但经过五十多年的发展,现已成为全球著名的性格测试之一。)根据4个问题的不同答案,可将人的性格分为16个种类。

我不太想进行这个测试。

因此她帮我简化过程。“试一下 ,很有趣的,”她说,“我问你问题,你躺着回答就好。我帮你把答案写下来。”

她开始了提问。

“当与一群人共处时,你很享受成为大家瞩目的焦点。”

“不,”我回答道,“我宁愿与个人单独交谈。”

“不可能!”她回复说,“你喜欢成为大家瞩目的焦点。我会标注答案是‘是的’。”

我的答案中近乎一半都被她改过了。她没有错。大多数情况下,我想我们两个的想法都是对的。

仅从定义上来说,性格测试简化了复杂性。这往往不是什么坏事,给某事冠上一个标签能帮助我们快速识别。这是简约表达法。而且,考虑到大家手头事情都很多,时间也是那么有限,这种简化很有用。

但是,用在人类身上就行不通了。人类是很复杂的,不容易被理解,而且,这也是我不认同测试的主要原因,那就是,人类也不应该被理解。

人类太有趣,太复杂,不应用一个简单的测试来归类。难道人类的性格真的就只有16种?你见过我舅舅拉尔夫吗?他就是第17种人格。

迈尔斯-布里格斯性格测试,以及其他任何一种性格测试,不仅是很不合理的,而且也不可靠。这些测试识别出的只是人类的表面(无异于皮肤黑与白),而忽视了他们真正的为人。它们带给我们的是一种理解错觉,代价却是真相和自由。很显然,它们可能会让人们感觉更好一点(噢,我现在对你有所了解)。但这只是一个小把戏而已。

自我评估定义上来说是指加强一个人的自我形象。你告诉测试你认为自己是什么样的人,然后测试再告诉你,你都喜欢些什么。毫无疑问这很容易会让你想当然地认为这种测试是很有道理的。然而,测试告诉你的正是那些你告诉它们的。

性格测试强化了我们的盲点。你会如何回复“你很好的利用了每一分钟”这样的问题?个人来说,我会回答NO。但是埃莉诺会说,我在时间的使用上非常高效。究竟哪一个是真相呢?回答这个问题还有一个方法,那就是弄清楚谁更了解我,迈尔斯-布里格斯还是我自己?真相应该是介乎两者之间。她注意到我不曾注意的一些事情。我知道一些她不知道的事。

我想提出一个替代性选择。有一种工具在理解人类的复杂性方面更为可靠。这个工具可谓是万无一失,一直非常可靠,而且令人不可思议地实用。这个工具不仅能帮你了解其他人,而且同时能提升你与他们间的关系,并帮助你在现实世界学习如何与他人进行沟通,尤其是在面对冲突或分歧时。

这个工具就是好奇心。

一旦我们给某事贴上一个标签,我们对它的好奇就消失了。自我评估是得出“我知道”的一个捷径。而且一旦我们对事情有所了解,我们就不再对它们感到好奇。

但是这远不及处于“我不知道”心态那么强大。真正的理解、真实的联系、才华横溢的创新以及问题解决方案,都来自于那种“不知道”心态。

注意到某些人,不要给他们贴上标签,保持你自己的好奇心。关注某人为何今天与昨天有所不同。与你一起午餐的那个人的性格或观点可能会在与会时发生改变,为什么如此?注意到那些所谓的沟通“策略”为何往往会成为你与他人沟通的障碍。

近期我们的一个客户要求我们举办一场讲座,团队中每个人都将进行一个性格优势自我评估。我经常看到团队和组织如此运用评估测试(比如,将每个人的优点和缺点都摆上桌面,因此我们就能彼此互相支持。)

我提出了一个不同的想法。对一个团队来说,作为一个整体,应该在3到5个最重要性格特征上达成共识,因为这些能够帮助团队实现目标(而不是由测试工具评估出的24种性格)。然后,对小团队来说,他们应该针对这些性格彼此给出反馈,并探讨在发挥他们的长处和规避弱处方面他们该怎么做。

为了做到这点,他们必须学会如何探讨敏感性问题,如何不带攻击态度地倾听他人意见,以及如何大胆地分享彼此的感悟。

这才是重点。团队成员不仅能从这些信息中收获,而且也能够提升处理复杂对话的能力。正是这些对话,而不是测试评估,改善了彼此间关系,组织才得以成立。

如果你想了解人们,就与他们聊天。通过问他们问题,倾听他们的回答,感悟回答间隙的沉默。观察他们的肢体语言,对他们进行研究,并在这个过程中,对可能发现的、关乎他们的以及关乎你自己的保持开放态度。

你会发现人们会不断地变化。你可能会注意到,那个在会议上与你对话的人,在随后的饭桌上,性情就完全转变了。好奇心能让你看得更清楚,并通过那些美好且有趣的变化更好地了解他们。因此,它能帮助你建立起更强大,更具活力的关系。

如果你与他人间关系是基于好奇心,那么当你在沟通中碰到难题时,你会选择交谈的方式来解决,而不是仰赖ENTJ评估维度。如此,你会更加善解人意、更具说服力。

但是放弃你认为你已经了解某人的想法,的确很不容易。

我给那些有兴趣来我公司工作的高级教练们进行了一次为期两天的培训。他们都很喜欢测试,而且其中许多人已获得使用这种测试的认证。培训期间,我明确强调,在Bregman Partners公司,我们不使用测试评估,至于原因,我在上面已经说得很清楚。我对教练们说,我们的特色之一就是保持好奇心,而且我们也鼓励客户这么做,因为这会让他们成为更为强大的领导者。

培训后,一位教练过来找我。

“你是一位ENFP型人格(外向、直觉、情感、知觉),”她告诉我说。ENFP型人格是迈尔斯-布里格斯性格分类法中的一种。

“你是认真的吗?”我有些困惑,“你有听我说的话吗?”

“我教授迈尔斯-布里格斯性格分类法,”她说,“而且我已经观察你一整天了。我告诉你,你就是ENFP型人格。我知道你不喜欢这些测试,但是在我看来,你对这些测试不是很了解。”

“我不认为这是个问题,”我回答道,“问题是这些测试认为它们很了解我。”

彼得·布雷格曼|文

彼得·布雷格曼是演说家,撰稿人和领导力咨询师,也是Bregman Partners公司CEO。

时青靖|译

相关阅读

已有0人发表了评论

哈佛网友评论