哈佛商业评论

短期主义会摧毁价值吗？这一问题在商界、政府和学术界领袖中间引起了越来越多的讨论。但辩论双方基本都没有确凿证据，部分原因是该现象涉及很多复杂因素，而且很难评估。

为量化短期主义对公司的影响，并评估其对国家经济的累积效应，自2001年到2014年，我们追踪了615家美国非金融公司（占美国总市值的60%到65%）的数据。我们用多个标准指标代表长期行为，包括资本性支出与折旧比（投资的指标）、计入收入份额的应计费用（利润质量的指标）和利润增长。为确保得到有效结果并避免样本中的偏差，我们只将公司与同行业拥有类似投资机会集和市场条件的公司做比较。我们根据公司规模和所处行业进行校正，确定了167家（约占总数的27%）有长期主义倾向的公司。

接下来我们查看了615家公司的业绩。结果很明显：这些图表说明，关注长期发展的公司在几项财务指标上超过了关注短期业绩的同级公司，创造的工作岗位也远超过后者。这些公司兑现的股东回报超过均值，而且在我们的评估期结束时，进入前四分之一或十分之一的几率比一般公司高50%。（附加说明：我们发现长期主义管理和更优财务绩效之间的相关性，但没有说明，长期主义管理是更优绩效的原因。）

若所有美国公司都采取类似的长期主义管理方式，会怎样？我们根据上述差异推断，可能公共股票市场计入美国总市值后，可添加超过1万亿美元的资产价值，带来约4%的增长。公司可在美国多创造500万个工作岗位，也就是增加高达1万亿美元的GDP。

鲍达民是麦肯锡咨询公司全球执行总裁兼布鲁金斯学会理事。詹姆斯·玛尼卡是麦肯锡全球研究院董事。萨拉·基奥恩·威廉姆逊是FCLT Global公司CEO。

点击HBR.org，查看更多有关以上研究发现的讨论。