作者是罗杰·马丁(Roger L. Martin)
过去30年中,我基于两大洞见开始思考美国工作问题,最终结论是,我们亟须改造很多工作。这两大洞见都来自我的同事:第一位是迈克尔·波特(Michael Porter),我和他在20世纪80年代末和90年代合作过;第二位是从2007年开始就和我在罗特曼管理学院共事的理查德·佛罗里达(Richard Florida)。
上述两大洞见本身具有极高价值,但我和佛罗里达2015年决定从融合两者的视角反思,发现美国的坏工作问题已经火烧眉毛,我们必须采取行动了。
迈克尔·波特的洞见
这一洞见来自波特1990年出版的巨著《国家竞争优势》(The Competitive Advantage of Nations)。书中主要篇幅都在说明,辨明你所处的产业类型很关键:是集中在一个或几个小范围地理区域(如制药和软件),还是不均匀分布在国家的各个地方(如零售和医疗服务)。
集中用人产业的产品和服务销售地点不限于邻近地区,比如新泽西州的制药公司肯定不会只在本州内销售产品。因此,这些产业的公司可以扩大规模、投资研发和品牌推广,并帮助员工高效工作,获得高工资。
分散用人产业只在本地区域销售,所以较少实现规模经济,对研发和品牌推广的投入也较少(举例来说,某本地园林绿化公司的市场需求有限,无需大量资本投入)。因此,分散产业的生产率比集群产业低,工资也明显更低。
理查德·佛罗里达的洞见
该洞见来自佛罗里达2002年出版的畅销书《创意阶层的崛起》 (The Rise of the Creative Class),聚焦工作内容,而非产业类别。佛罗里达基于工作所需的独立判断和决策份额,将工作分成两大类。第一类为创意密集型工作,员工需要做大量独立判断和决策。以营销高管和医生为例:他们有为雇主创造价值的空间和自由,这也意味着他们可以拿高工资。第二类工作为常规密集型,基本不需要独立判断和决策。以市场营销部门的应付会计和医院护工为例:他们往往没有条件创造和创意密集型员工一样多的价值。所以他们挣的工资,明显更少。
波特+佛罗里达
我和佛罗里达决定融合两大洞见,看看产业类型和工作内容相结合会有什么效果。我们着手创建一个全美工作的二阶矩阵,得出了四种工作类型,如上图所示。
接下来我们必须知道,每种工作类型在美国经济中所占比例(我们使用2012年后的最新可得数据)。如左下角图表显示,占最大比例的是常规且分散型工作,这似乎也在常理之中——这类工作缺乏创意,并且处在生产率低、扩张能力有限的产业。
之后我们以每类工作平均工资为纵轴,全美工人平均工资为横轴,得出的结果让我们颇为惊讶。
如右下角图表所示,在集群产业从事创意密集型工作的员工已“择木而栖”。他们的平均工资比全国平均水平高将近80%,并且远远超过其他任一类别的工作,但他们在全美员工中所占比例最小。
这些员工的好运气是缘于所从事的创意密集型工作,还是所处的集群产业?答案貌似是前者;虽然分散产业创意密集型工人的提成,还不到集群产业创意员工的一半,但挣的钱同样超过全国平均水平。常规密集型工人不论处在哪种产业中,收入都远低于全国平均水平。集群产业的员工人数较少,占全美员工比例第二小,但收入远比分散产业的员工多。后者工资极低,但占比近乎一半。
不同组别之间的流动
我们想知道,2012年数据展示的情况是否会持续下去,所以查看了最早到2000年的同类数据组。我们希望找到在过去仅12年中出现的微小改变,但最终失败了。(详见图表《美国现代经济中不同工作类型所占比例和薪酬的变化》)
变化幅度过大,实在令人担忧。分散产业常规密集型的员工组别处在最不利地位,但增幅最大,而且工资急跌。创意密集型员工的收入优势则明显扩大。
唯一一丝希望就是创意密集型工作的比例上涨2个多百分点。但总的来说,这点增长并非意味着分散产业常规密集型组别的员工,已经脱离收入最低的圈层,而是主要因为较劣势的集群产业常规密集型员工人数,减少了将近4个百分点。
对美国的重要意义
很快,超过半数美国家庭的经济支柱,都将从事价值最低的分散产业常规密集型工作。他们肯定想知道,为何要支持现在和将来很长时间都对自己不利的民主资本主义?
虽然好消息是创意密集型工作的比例提高了,但这点增长并不能帮助员工脱离最差的工作类别。
我认为,拯救美国式民主资本主义最好也是唯一的机会是,别再想着让员工在各工作组别间流动,而是改变劣势组别员工的境遇。我们可以从本质上改造常规型工作。这些工作之所以需要极少独立判断和决策,原因并非这种安排必然有益于公司,而是高管想象中如此。
在本文之前的两篇文章《提供好工作的理由》和《创建好工作公司指导手册》中,作者泽伊内普·托恩提到,如果公司提高常规密集型工作的独立判断和决策比例,会更加成功,因为员工的生产率将大幅提升。也就是说,员工反过来可以轻松提高薪酬。我和托恩共同创建的非营利组织好工作研究所,正在帮助公司进行这一对企业和员工都大有裨益的转型。
罗杰·马丁是多伦多大学罗特曼管理学院前院长,现任该学院马丁繁荣研究所主任。他也是《创造伟大选择:领导者的整合思维指南》(Creating Great Choices: A Leader's Guide to Integrative Thinking,哈佛商业评论出版社2017年出版)一书合著者。
已有0人发表了评论
哈佛网友评论