哈佛商业评论

在2017年11月13日揭晓的全球Thinkers 50榜单上，商业思想家、多伦多大学罗特曼管理学院前院长罗杰·马丁（Roger Martin）名列榜首，其个人成就主要包括提出“整合思维”与“设计思维”，创造让世界更高效运行的理论。

所谓整合思维（Integrative Thinking），就是头脑中同时容纳两个相互矛盾的观点，并从中得出汇集两方优势的解决方案；而设计思维起源于设计领域，并汲取了整合思维的理论基础，强调思维方式中直觉与逻辑的平衡，既可应用于产品设计、客户体验的提升，也可应用于组织运营的改进。

马丁教授11年前即提出了整合思维的思想体系，并撰写了《整合思维》一书和相关文章，而在VUCA时代，面对人类社会的变量更为多元和复杂，这种思维方式得到更多重视与应用。近两年走进大众视野的VUCA（中文发音一般为“乌卡”）一词20世纪90年代起源于美国军方，是Volatility（易变性）、Uncertainty（不确定性）、Complexity（复杂性）、Ambiguity（模糊性）的缩写，概括了后互联网时代商业世界的特征。

在VUCA时代，信息的超级饱和在各个领域不断打破暂时达成平衡的局面，无论是商业组织还是我们个人，很容易发现自己处于一团乱麻之中，而整合思维以复合的、动态的灵活方式，为我们提供了选择之路。这种思维的独特之处在于：“一流的智商，取决于头脑中同时存有两个互相矛盾的想法并能够继续思考的能力。比如，在看到事情已经没有希望的时候，仍然决心扭转局势。”

整合思维以建设性的方式处理彼此对立的观点，不以牺牲一方为选择另一方的代价，而是以创新形式消除两种观点中的对抗之处，新的观点同时包含对立观点的某些因素，且优于两种对立观点。也就是说，对于领导者而言，在面对两种情形时不是二选一，而是创造出一种更好的答案，比如同时兼顾创新与维持现有业务，比如在员工和组织双方利益之间、在如何“做人”与如何“做事”之间寻求最佳平衡。

对我们个人来说，整合思维也有助于自我精进、消除很多困扰，比如在“诗与远方”这个问题，既不必选择立刻辞职，也不必郁郁寡欢地继续工作，而是可以心怀理想、为远行先创造条件。

对于一些粗略了解整合思维的人来说，可能会觉得它与中国传统的“中庸之道”比较相似。其实，很多人都误解了中庸之道，“中庸”不是“平庸”，也不是妥协，也不是东方哲学的专属理念。

孔子说过“过犹不及”，而亚里士多德也说过：“过度和不及都属于恶，‘中道’才是良好的德行”。中庸/中道融合了两个“极端”的优点，是更高层的理性和承担。

马丁教授花费数年时间，在领导力大师詹姆斯·马奇等管理思想家的基础上，访谈了包括杰克·韦尔奇、雷富礼等数十位著名跨国公司CEO，以及管理大师德鲁克、诺贝尔经济学奖得主、著名电影导演等人后，发展出整合思维的全套思想体系。

整合思维要远离简单化和“专业化”

整合思维最重要的一点是：绝不退而求其次。这一点提纲挈领地将整合思维与传统思维中的“难得糊涂”和被误解的“中庸之道”区别开来。整合思维需要大量采用权衡与折中，但这不等于“将就”——“如果在做选择时抱着将就的态度，你就总是不能成功”，宝洁前任CEO雷富礼对马丁教授如此说道。而为了做出最佳选择，你必须勇于接受复杂性；复杂性是整合思维的起点，因此在如今的VUCA时代其渗透将越来越深。

传统思维强调为提高效率而简单化，而整合思维者远离简单化和“专业化”。这里的简单化，可以用爱因斯坦曾经说过的“一切都应尽量简单，但不是为了简单而简单”来解释。简单化思维是通过将事实变得浅显和表面化，来达到易于理解的目的，但是它容易引发我们的惰性，让我们偏好单方向的直接因果关系。而这里的专业化是简单化的另一种形式，马丁教授的解释是：“‘专业化’是通过从整体中抽取部分、进行专门分析，以达到具有深度和透彻度的目的”，专业化能帮助我们应对复杂性，比如医院里的不同专科与亚专科，能高效地解决绝大部分病人的问题，但与此同时也会导致医生忽略病人身体的有机整体性。商业组织里也进行了类似的功能划分，而如何让各部门共同协作一直是领导者的关键事项。

不可否认，简单化和专业化有助于处理复杂局面，它们提供快速的通道，让我们从混乱中逃脱出来；但是，面对不确定性的升级，逃脱不是最终的解决方法。身经百战的整合思维者能够在混乱与复杂间划清界限，塔塔信息公司的创立者、印度软件之父柯里（F. C. Kohli）的体会是：“任何局面都不仅有一种途径去化解，如果采取系统思维，即使问题再复杂，只要分清主次枝干，并理解与明确其间的相互关系，你就能找到出口，摆脱迷局。”

在摆脱迷局过程中，面对暂时失去条理的局面，穿行于复杂的事态中，你需要全面深厚的知识结构，包括纯粹的知识、与能够加强认知能力和敏锐度的个人经验，此时有效的做法是借助外力，组建“多才多艺团队”，以弥补个人知识之所限、拓展思维之宽度。

整合思维的四大原则

在借助于复杂性寻找最佳解决方案时，整合思维与传统思维的决策流程都采用相似的四大步骤：1.找出凸显因素（即什么是最重要的）；2. 建立因果关系模型；3. 将因果关系组合为架构（以执行和推测具体结果）；4.最后确定解决方案。但是两者在每个步骤中的做法大相径庭。整合思维创造出各种新观点、可能性与解决方案，而传统思维却将潜在的可能性隐藏起来，将创造性方案逼进死胡同。在这四个步骤中，整合思维分别要遵循四项原则：

1.扩大决策中关键因素的范围。比如在产品改进中，公司不仅要关注客户主动提出的需求，还要寻找他们没有说出来、但内心很希望被满足的需求。

2.善于考虑多方面的、间接的因果关系。单一的因果关系很容易追溯，但无法为最佳解决方案提供具有深度与广度的分析路径。

3.在决策时，不是将问题拆分为若干独立的个体逐一解决，而是在保持问题整体性的同时着手处理各个部分。

4.费尽周折地找出创新性的解决方案，每一个构想与流程都比前一个更有效更精确（亦即最近几年流行的“迭代”概念）。

设计一趟旅行，而不是一节车厢

整合思维要求头脑中同时容纳两个相互矛盾的观点，并汇集两方优势，这一原则无论是应用于组织还是个人，都要求一种全局性思维。马丁教授采访IDEO公司CEO蒂姆·布朗时，布朗讲述了美国Amtrak全国铁路公司请IDEO设计某城际高速列车车厢的故事。

Amtrak当时提出的要求是在车厢的审美和功能性方面进行升级；具有整合思维的布朗没有只是做好分内之事，他拒绝了简单化和专业化的惯性驱使，而是想到很多美国人选择火车而非飞机的主要原因，并不是车厢的美观，而是搭乘火车的整个过程安排，包括订票方式、站台上的等候等。IDEO设计团队最后确定了十个可以改进的环节，包括乘坐计划、进站、购票、等候、上车、乘坐、到达等。这种全局化的解决方案，在近些年设计思维的深入应用中已变得很常见，但在当时属于凤毛麟角。

如今，越来越多的企业开始设计“客户旅程”，为品牌和客户创造出新价值。长期以来，企业都是通过推测客户从考虑购买、到最终下单、到使用产品的过程，预测客户下一步的反应，寻找每个阶段的应对之策；而在大数据时代，企业可以从被动应对中跳脱出来，去主动塑造“客户旅程”——引导而非迎合。其中需要借助整合思维和设计思维中的“倒推”模式、多向性反馈回路。

近几个月来，“知识逐浪圈”中关注度最高的是桥水基金创始人瑞·达利欧（Ray Dalio），其《原则》一书的关键思想就是：世间万物都有原则，企业管理有管理的原则、投资有投资的原则；每个人都应该找到自己的原则，形成算法才能胜出。整合思维也是一种基于原则的思维方式，在应用于组织时，其核心是掌控能力与创新能力的联合；这种掌控，不仅是对现有业务的掌控，还有对创新中关键环节的掌控，以及基于对业务或技能的掌控而加速创新。

创新并非天马行空，基于掌控能力促成创新的一个著名例子是毕加索。我们都熟知他充满想象力与怪异构图的立体派绘画，但是绝大多数人都不知道，在掀起立体派绘画艺术革命之前，他是一位传统绘画大师；正是基于对传统绘画的精炼掌握，毕加索才在现代艺术中取得了如此大的突破和创新。

在人类过去几百年的发展中，思维基本模式的变化并不大，整合思维可能称不上一种革命性的思维，但是其应用已经很多，并将越来越广。正如北京大学国家发展研究院陈春花教授在《不确定性时代的管理嬗变》中所言：未来，越来越多的企业将从业务聚焦到双业务模式；领导者要站在未来向回看，要从外向内看；在一个不确定的时代中，你如果明确地说知道自己的竞争对手是谁，我会为你担忧，因为事实上你可能并不是真的知道。在她近期发表的观点中，有不少与整合思维是高度契合的。

在VUCA时代，许多传统观点都在发生改变。比如很多管理学家以前都认为领导者和员工要善用“优势手”，而现在是要“左右手”并用——对于领导者来说，既要善用显微镜，也要善用望远镜。在不确定性升级的环境下，做战略规划成为一件更困难的事，以整合思维的观点来看，战略一定要做，但更重要的是要不断调整，战略须顺势而成：企业要时时监控内、外部环境，针对新情况迅速反应。拿破仑曾经说过，没有哪一场战争是靠计划打赢的，但他还是为每场战争都做好计划——有了计划，才能更从容地调整战略与战术。

对于我们个人来说，如何能够在头脑中保持两个对立的观点，而不至于陷入混乱？这首先需要升级我们的认知模式和心智模式；其次，越是在不确定的时代，就越要掌控可以确定的因素，比如学习——而这可能就是如今读书与学习越来越盛行的主要原因。并且，保持对立的观点与行为也没有那么难，现实中有无数成功的例子，最著名的例子如美国的开创者——17世纪移民到马萨诸塞海湾的清教徒，他们既是幻想家——希望开创一个宗教理想国，又是务实派——生活严谨努力、崇尚科学；他们既勤俭节约，又视增加财富为天职。他们还有最突出的一点，就是追求不断进步，亦即人生的进化。

达利欧在《原则》里写道：“要把你的进化最大化；对我们自己和我们身边的人来说，最重要的是进化，而不是回报本身。”他的梦想公式包含了整合思维的应用，也体现了幻想+务实的“双通道”：梦想+超级现实主义+决心=成功。总之，我们要在自我进化之路上探索更深邃而又适合自己的原则。

王晓红 | 文   李全伟 | 编辑

王晓红是《哈佛商业评论》中文版驻上海高级编辑。