哈佛商业评论

在过去，企业家一贯谨慎地保持着与“政治”的界限，因为对容易引起分歧的热点问题发表观点，有可能得罪自己客户、员工、投资者等利益相关方。但近年来，这种传统正在改变。

引起人们注意的事件是2015年3月苹果公司CEO库克在Twitter上怒怼印第安纳州通过了《信仰自由恢复法案》，其允许认可个人或公司在被某当事人起诉时提出自己的宗教信仰来防卫。库克称，“这是让人们开始歧视自己的邻居。”更具标志性的事件，是同年星巴克CEO舒尔茨要求咖啡师在杯底写上“race together”（种族和谐），以促使顾客讨论种族关系问题。

这种趋势引起了杜克大学商学院副教授亚伦·查特吉（Aaron K. Chatterji）和哈佛商学院教席教授迈克尔·托费尔（Michael W. Toffel）的研究兴趣。他们将这种行为定义为“CEO行动主义”，即企业领导者（通常为CEO）在与企业核心业务不甚相关的社会和环境议题上发声的行为。

最初他们感兴趣的是CEO们的个人偏好将如何影响公共态度和消费者行为。但随着研究的深入他们发现，“社会各界对企业、政治机构、大学、非营利组织等社会关键组织的领导力要求正在发生变化，CEO行动主义只是一个例子。”

CEO行动主义，正在成为一种新兴的领导力。

本期聚光灯我们特别为读者奉献了一组关于“CEO行动主义”的文章：查特吉和托费尔采访了三位将行动主义作为核心工作的组织领导者，以分析在新环境中CEO可采用的策略；来自《哈佛商业评论》的编辑团队撰文分析了CEO们的公共言论对股价和销售额的影响；《政治倾向对品牌有何影响》一文调研分析了有明确政治立场的消费者与品牌评价之间的关系。

在《另一种行动主义》中，作者提醒读者，组织的“政治活动”必须得到员工的理解，否则可能损害员工关系，甚至带来更大损失；《管理政治分歧》则提出，今天在职场中，特别是某些行业里谈论政治几乎是不可避免的，员工之间、员工与组织之间有政治分歧再正常不过，组织完全可以管理好这件事。

但是总有CEO出于各种原因就想保持政治中立，这当然可以。在《“避开立场之争”》这篇对话中，帮助政府机构招募和培训雇员的非营利组织Partnership for Public Service的CEO马克斯·斯蒂尔（MaxStier），分享了他的观点和做法。

环境的变化导致对企业领袖的要求越来越复杂，但通读本组文章后你也会发现，无论持何种立场，应对变化的不二法则都是，永远忠于企业的使命和价值观。