哈佛商业评论

卡尼·布莱、艾萨克·盖茨，《哈佛商业评论》2018年10月26日微信文章《控制不是管理者应该做的事，放手才是》

管理者置身于为团队服务的位置，而不是以监督者的角色居于员工之上，这反过来会直接影响团队的行为：员工得到了解放，能够自由采取行动，而不是消极等待来自上级领导的指示。

管理者最大的成功就是，将团队打造成一支不需要管理者的队伍。——王庆法 读者

我大概算是放手赋能型管理者，但用这种方式管理会与大环境格格不入，带来很多同侪压力。员工和管理者博弈的状况相信是很多公司都存在的基本情况。在利益优先的驱动下，员工对公司来说首先是成本，然后是创收工具，既然是成本就要不断压缩，既然是工具就要物尽其用。相信很大一部分公司的老板大致也是这么想的，特别是初创公司。因此，对管理者来说，放手就更加难了，似乎严格管控才是首选。——Ben 读者

我对文中的观点持保留意见。我同意管理者应该是团队的服务员，但同时也必须是控制员。所谓服务员，就是管理者应为团队实现公司要求的目标想方设法去搜集并提供各种资源，以便团队在尽可能低成本的情况下达到公司要求。所谓控制员，就是管理者根据公司要求，对团队进行监督和确保公司的要求得到落实，并确保团队成员的工作方向与公司战略发展保持一致，或者具体行为规范符合公司的要求。

我们在谈管理这个问题的时候，需要好好想想管理的目的是什么。管理的目的其实是通过各种控制点来确保团队的发展路径与公司的战略目标（成本、费用、发展方向等）一致。管理是手段而不是目的。为什么需要控制，是因为要对事情最终负责的人是管理人员，而不是一线人员，所以控制是必不可少的。

所谓的放手并不意味着下属可以想怎么来就怎么来，而是在规定的规则下，为了提高效率和提高团队的反应速度，而进行最大限度简化流程的活动。做正确的决定需要有足够的信息和知识，这两方面往往是一线人员比较缺乏的，甚至还有可能存在员工和公司博弈的状况，所以，如果让他们自行去选择并实施他们自己觉得可行的方案的时候，往往会出问题。所以我觉得所谓放手是简化不必要的流程（因为会导致时间的浪费），并不等于取消必要的管理或审批流程。——Ahryc