哈佛商业评论

公司通常用奖励来激励所期望的行为，有时候会宣布对符合特定标准的员工进行预期奖励，有时候则对员工进行回顾奖励。研究人员比较了这两种方法的有效性，结果发人深省。

研究小组在加州14个学区进行了实地实验。研究找到15329名在秋季学期至少一个月内全勤的初高中学生，将他们分为三组。第二年1月，如果第一组学生在2月份没有旷课，就可以获得奖励。第二组学生因为秋季学期一个月没旷课获得了奖励。第三组作为对照组。2月份的出勤记录显示，预期奖励组与对照组的学生缺勤率相同，而回顾奖励组的学生比其他人多旷课8%。

一项后续实验为以上发现提供了解释，这让研究人员感到意外。使用奖励可能在无意中暗示了期望的全勤并不是标准行为，也不是真正期望的行为，而回顾奖励表明获奖者已经超出了预期，因此他们可以旷更多课。“（我们的研究结果）为无数使用奖励的公司和领导者提供了重要的警示，”研究人员写道，“奖励相对便宜，容易在机构中实施，而且看起来无害。我们发现，（奖励）可能会产生比直觉预期的更为复杂的后果。”

关于本研究 《奖励的消极作用（和无意中传达的信息)》［（TheDemotivating Effect （and Unintended Message) of Awards），作者：卡莉·罗宾逊等（Carly D. Robinson et al.)，《组织行为和人类决策过程》（Organizational Behavior and Human Decision Processes），即将出版）