哈佛商业评论

别再叫它“创新”

纳迪娅·赫谢姆巴耶娃（Nadya Zhexembayeva），《哈佛商业评论》2020年4月刊

“创新”这个词在企业外部的相关者听起来或许很悦耳，但在需要员工参与时，最好别再用了。

我认为创新失败有两个最常见的原因：

1.创新（也就是变革）经常自上而下强加给团队，员工的反应也向来一致。

2.工作环境做不到与时俱进。

领导层对两件事均可控制，但往往欠缺考虑。如果两件事顺利解决，就会下意识地对创新等活动更加开放。自上而下方面，我喜欢采取底线调整方法，根据以下指导方针由CEO/企业主主导增长框架。

1.以书面形式主动分享吸引人又生动的愿景。

2.成为企业文化的倡导者。

3.营造持续培养优秀团队领导者的环境。

4.确保企业系统可吸引、聘请、培养并能让“非常适合”的团队成员善意退出。

5.确保制定独特又吸引人的战略。

6.搭建接近完美的多层次执行体系。

7.将现金当成财务增长的主要动力。

——比尔·弗林  读者

谢谢纳迪娅，文章很有趣。跟大型企业的CEO见面之前，有人建议说如果想争取到创新咨询工作，就不要提“创新”。这种说法虽然有点疯狂但很真实，各种术语也是此起彼伏。在我看来，创新就是追求持续且盈利的事物。怎么称呼其实我不在意。

——艾文·特纳  读者

我很尊重作者的观点，但并不同意。因为企业需要不断创新，但不是简单改进（如果需要发明，就去发明）。要解释清楚的一点是为何大家都能从中受益，但我认为这并不容易做到。另外，本文作者的语气偏向给出指示——在现代管理中其实行不通。也许这就是你会感到抗拒的原因。我的心态更偏向投资者，在投资者的世界里可不能这么做，因为有可能忽视很多细节。

——劳丽·H·刘  读者

我认为你提到的问题不在于创新本身，而在于过度使用“创新”这个词。我们不应该把什么都叫“创新”。交流中使用的词比实际认知重要得多。人们常常会因为创新的压力和背后承载的期望备受折磨。我认为，如果在公司里使用一些不那么让人望而生畏的词（例如“想法”），同样有可能成功。员工提出创新容易，还是提出想法更容易。我相信不断创新的公司都有自己的“秘密”。

——罗克森  读者

文章很有趣。然而，“创新”显然是个要看上下文的术语。根据霍尔（Hall）等人（2014年）提出的看法，在受教育人群更广的背景下，创新是“人们的实践过程，不管是新方式，还是不那么新”。可惜的是，在某些教育文化中，连发给学校教师新款iPad也能贴上创新的标签。从中东的角度来看，研究报告指出，大多数教育创新更多涉及技术更迭，与学习和认知过程几乎无关。此外，研究发现创新实施者（例如教师）在践行新想法或创新时很少甚至完全没有情感依恋，并无情感上的认同。因此，个人认为，不管创新服务的领域是什么，都不能拘泥于按条完成，也不能完全依照商业合同。创新应该给人们的生活带来有意义的改变。否则只不过是换个项目换个名字。

——哈桑  读者